mirror/gmsm
1
0
Fork 0
mirror of https://github.com/emmansun/gmsm.git synced 2025-05-11 03:26:17 +08:00
Code Issues Packages Projects Releases Wiki Activity

Updated Home (markdown)

Sun Yimin 2021-02-12 13:22:45 +08:00
parent 8459603aeb
commit 54bb186013
1 changed files with 1 additions and 1 deletions
Show Stats Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

2
Home.md

@ -13,7 +13,7 @@
* 接着，就是要修改p256_asm_amd64.s中的实现了，主要是蒙哥马利约简，模P的和模N的实现，原本的实现都是基于NIST P256的参数P和N进行优化的，改造起来困难挺大，为了验证结果，对每个主要的asm实现方法都写了测试，保证正确性。本以为有了32位generic实现的改造经验会比较顺利，实际情况是在这一步反反复复，几度曾想放弃。说老实话，到目前为止，我也还是不能认清p256_asm_amd64.s中用到的所有Golang ASM的命令。 * 接着，就是要修改p256_asm_amd64.s中的实现了，主要是蒙哥马利约简，模P的和模N的实现，原本的实现都是基于NIST P256的参数P和N进行优化的，改造起来困难挺大，为了验证结果，对每个主要的asm实现方法都写了测试，保证正确性。本以为有了32位generic实现的改造经验会比较顺利，实际情况是在这一步反反复复，几度曾想放弃。说老实话，到目前为止，我也还是不能认清p256_asm_amd64.s中用到的所有Golang ASM的命令。
* p256_asm.go中p256Inverse的改造，因为有经验，比较顺利。 * p256_asm.go中p256Inverse的改造，因为有经验，比较顺利。
* 然后，测试两个多倍点算法ScalarMult/ScalarBaseMult的正确性，通过和elliptic.CurveParams默认实现结果比较来鉴定。到此，sm2的加解密已经可以验证了！ * 然后，测试两个多倍点算法ScalarMult/ScalarBaseMult的正确性，通过和elliptic.CurveParams默认实现结果比较来鉴定。到此，sm2的加解密已经可以验证了！
* 最后，修改实现`(curve p256Curve) Inverse(k *big.Int) *big.Int`，这个是第一次改造，费了点功夫，这个方法以及CombinedMult方法在签名和验签中有用，能提高性能。 * 最后，修改实现`(curve p256Curve) Inverse(k *big.Int) *big.Int`，这个是第一次改造，费了点功夫，通过学习[算法](https://briansmith.org/ecc-inversion-addition-chains-01#p256_scalar_inversion)，算是比较顺利。这个方法以及CombinedMult方法在签名和验签中有用，能提高性能。
* 持续优化蒙哥马利约简，主要是根据P这个素数的特性，对`T3=T+(T mod 2^64)*P，T = T3 / 2^64`，努力减少乘法。 * 持续优化蒙哥马利约简，主要是根据P这个素数的特性，对`T3=T+(T mod 2^64)*P，T = T3 / 2^64`，努力减少乘法。
这个实现的性能，据我测试，在amd64下，加解密大概是elliptic.CurveParams默认实现性能的**50**倍，大概是那个纯golang 32位实现的性能的**10**倍。签名和验签我没做性能测试，不过应该也有很大提高。这个性能已经和SM2基于NIST P256曲线实现的性能相当接近了，考虑到SM2 256曲线的参数复杂度，这个性能算是不错的了。 这个实现的性能，据我测试，在amd64下，加解密大概是elliptic.CurveParams默认实现性能的**50**倍，大概是那个纯golang 32位实现的性能的**10**倍。签名和验签我没做性能测试，不过应该也有很大提高。这个性能已经和SM2基于NIST P256曲线实现的性能相当接近了，考虑到SM2 256曲线的参数复杂度，这个性能算是不错的了。